Rechazan un planteo de Mauricio Macri y confirman al juez Bava en la causa
El tribunal de alzada rechazó una recusación de la defensa del expresidente Mauricio Macri, quien está citado a declaración indagatoria para este jueves, según la resolución a la que tuvo acceso Télam.
27/10/2021
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó este
miércoles al juez federal de Dolores Martín Bava en la causa por espionaje
ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, al
rechazar una recusación de la defensa del expresidente Mauricio Macri, citado
mañana a declaración indagatoria.
El Tribunal de Apelaciones de esa ciudad bonaerense resolvió "no
hacer lugar al pedido de recusación" formulado por el abogado
Pablo Lanusse, abogado defensor de Macri, según la resolución a la que tuvo
acceso Télam.
En una resolución de 16 carillas los jueces exhortaron a Bava a que
"en lo sucesivo guarde la mesura y adecuada compostura al resolver causas
judiciales", ante el "estilo imperativo y 'poco moderado"
utilizado "al exponer sus fundamentos y argumentaciones"
Este fue uno de los argumentos en base a los cuales la defensa de Macri pidió
su apartamiento del caso ante supuesta pérdida de imparcialidad.
Los camaristas aludieron "en particular" a causas que
"detentan repercusión social, evitando así incurrir en expresiones de
aquella naturaleza como las advertidas en la resolución en estudio, sorteando así
la posible generación de equívocos que lleven a planteos generadores de
innecesarios dispendios jurisdiccionales"
Los jueces Eduardo Jiménez, Osvaldo Tazza y Rafael Julián consideraron, sin
embargo, que no hay motivos para acceder a la recusación solicitada en base al
" estilo que impregna el decreto judicial cuestionado e invocado como
justificativo de la causal de prejuzgamiento"
Se trata del escrito en el que Bava convocó a declaración indagatoria a Macri,
un trámite que se reprogramó dos veces y se concretará mañana al mediodía en el
juzgado federal de Dolores.
"La forma y el estilo empleado por el juzgador de grado tal vez no sean los apropiados o estén dotados de la técnica jurídica laudable a la que
lógicamente se aspira y se desea de todo acto judicial, más ello no la invalida
ni puede servir de fundamento para justificar el apartamiento del Juez Natural
de la causa", concluyeron los jueces.
La Cámara tuvo en cuenta "el posible impacto social" de
lo que se resuelva en la causa, que reviste "repercusión mediática e
institucional, dada la calidad de primer mandatario de la República que, en su
momento, detentó el ahora encartado".
Fuente:telam.com.ar
No hay comentarios