El tribunal que juzga a Cristina Kirchner rechazó unificar otras causas por presunta corrupción y lavado
Se trata de una causa que tiene como principal imputado al financista Ernesto Clarens por presunto lavado de dinero de Lázaro Báez. "Sería sumamente imprudente unificar los dos procesos”, indicaron los jueces.
01/09/2022
El tribunal oral federal que está juzgando la Causa Obra
Pública rechazó hacerse cargo de otro expediente por presunto lavado
de activos vinculado con el caso en el que el fiscal Diego Luciani
pidió 12 años de prisión para la vicepresidenta, Cristina Fernández de
Kirchner.
Se trata de una causa que tiene por principal imputado al
financista Ernesto Clarens y viene tramitando ante el Tribunal Oral
Federal número cinco, que se la envió al número dos (que actualmente juzga a la
vicepresidenta) por razones de “conexidad”.
“Los hechos investigados en este proceso, calificados bajo
el tipo penal (lavado) tenían como delito precedente la defraudación a la
administración pública” por la que están siendo juzgados, además de
Cristina Kirchner, el empresario Lázaro Báez y otros imputados.
Se trata de un desprendimiento de la causa que está
actualmente en juicio, por otros hechos de presunta corrupción
vinculados con la obra púbica en Santa Cruz.
“La plataforma fáctica delimitada por el fiscal de
instrucción era clara en cuanto afirmaba que ‘Lázaro Báez y Ernesto
Clarens, valiéndose de la colaboración de los restantes imputados, cimentaron e
implementaron una estructura destinada a reciclar una porción importante de los
fondos públicos sustraídos fraudulentamente al Estado Nacional a
través de la obra pública vial”, sostuvo el tribunal que pretende desprenderse
de esa causa.
Así, entendieron que el tribunal oral dos “se presentaba
como el más apto para entender en las actuaciones porque ‘la maniobra
trascendente resulta ser la que está siendo –y será-motivo de debate en los
estrados de aquella sede’ (en referencia a los hechos de la causa cuyo
juicio se encuentra próximo a concluir)”.
Pero los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge
Gorini y Fabián Basso rechazaron la competencia argumentando que “la
alegada conveniencia de que ambos procesos tramiten en forma conjunta será
refutada guiados por la convicción de que la acumulación que proponen atentaría
abiertamente contra una mejor y más pronta administración de justicia”.
“Conocemos lo suficiente las dimensiones y los alcances de
los hechos y es en base a esa experiencia que nos consideramos facultados a
afirmar que sería sumamente imprudente unificar los dos procesos”, sostuvieron
los jueces.
Además, sostuvieron que “ante la eventualidad de que una
contienda concluyese en la decisión de que deben tramitar ambos procesos en
forma conjunta, el tribunal competente para intervenir sería el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal número cinco”.
Ahora será la Cámara Federal de Casación la
encargada de determinar si ambos expedientes se unifican o continúan tramitando
por separado.
Fuente:noticiasasargentinas.com
No hay comentarios