La ampliación de la Corte obtuvo media sanción en el Senado y le espera una "casi imposible" misión en Diputados
En medio de las críticas de la oposición, la Cámara alta aprobó el proyecto de ley que busca ampliar a 15 el número de integrantes del máximo tribunal de justicia. Se estima que la iniciativa se truncará en Diputados.
22/09/2022
Con una modificación importante y pese al rechazo opositor,
el oficialismo consiguió hoy la media sanción en el Senado del proyecto
de ampliación de la cantidad de integrantes de la Corte Suprema de
Justicia, que pasaría a tener 15 integrantes si se aprueba en la Cámara de
Diputados.
Sin embargo, la iniciativa, que cosechó 36 votos afirmativos
y 33 negativos, tiene casi nulas chances de avanzar con la reforma en la Cámara
baja, donde la oposición la rechazará.
Por la resistencia de sectores internos del oficialismo al
proyecto de reforma para ampliar la Corte Suprema a 25 miembros (suscripto por
José Mayans y Anabel Fernández Sagasti, y motorizado por un grupo de 16
gobernadores oficialistas), que ponía en peligro la media sanción del Senado,
el Frente de Todos cedió en las pretensiones y a último momento
modificó la redacción del texto acotando a 15 integrantes la composición del
máximo tribunal de Justicia.
El Frente de Todos había intentado durante meses persuadir
al puntano Adolfo Rodríguez Saá, y a los aliados circunstanciales Alberto Weretilneck
y Clara Vega, quienes impulsaban iniciativas que contemplaban un número
menor a 25. Pero los intentos no prosperaron y por eso se demoró tanto la
convocatoria a la sesión.
En la votación final, el oficialismo consiguió que los tres
acompañaran el proyecto, y también hizo lo propio la misionera Magdalena Solari
Quintana. La puntana oficialista María Eugenia Catalfamo votó en contra por
indicación expresa de su gobernador Alberto Rodríguez Saá, uno de los que más
había bregado para que la Corte pasara a tener 25 miembros. Ese voto en contra,
no obstante, no puso en riesgo la media sanción.
Si se aprobara la iniciativa en la Cámara de Diputados, y se
completara la integración con la designación de nuevos magistrados, el órgano
pasará a contar con 11 integrantes adicionales, ya que pese a que la ley actual
establece una composición de cinco miembros, quedó reducida a cuatro desde la
renuncia en noviembre del año pasado de la jueza Elena Highton de Nolasco.
Sería además la Corte Suprema con mayor número de miembros de la historia
argentina.
La sesión fue habilitaba por la presidenta provisional del
Senado, Claudia Ledesma de Zamora, ya que la vicepresidenta Cristina Kirchner
no asistió, en medio del juicio por el que se encuentra procesada en la causa
Vialidad.
Juntos por el Cambio no contribuyó con el quórum, en rechazo
a la iniciativa con la que -según afirman-el oficialismo busca controlar a la
Justicia y conseguir la impunidad de Cristina Kirchner y otros referentes del
oficialismo. Sus senadores recién bajaron al recinto con la sesión ya
empezada.
El debate
El titular de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, Guillermo
Snopek, defendió el proyecto y afirmó que el debate se extendió por
"seis meses".
“Escuchaba que solo le interesan a la política estos
temas, y no, esto es confundir: hacemos lo que tenemos que hacer. La
responsabilidad de legislar, y es tema de este Congreso el tema de la Corte”, aseguró
el jujeño, que cuestionó la falta de mujeres en en el tribunal.
Al referirse a la composición actual de la Corte Suprema,
recordó que la integran "solo 4 miembros, 4 hombres", por lo que
pidió incorporar la paridad de género como principio rector de la nueva
integración del máximo órgano de Justicia.
Para el jujeño, "una Corte mejorada serviría para
zanjar las desigualdades", y pidió buscar “una Corte federal".
La vicepresidenta de la Comisión de Justicia y miembro
informante de Juntos por el Cambio, Beatriz Ávila, expresó su
"estupor y asombro" por el tratamiento de una reforma de
la Corte, y negó que el tema esté "entre las prioridades de los
argentinos".
"Estamos ante la enésima vez que el oficialismo trae a
este Cámara el tema vinculado a la Justicia. Hemos tenido muchos casos, y temo
decir que este va a terminar como los anteriores: en un profundo fracaso",
sentenció la tucumana.
Según dijo, "nunca se ha demostrado que la cantidad
resuelva la calidad de ninguna manera, y tampoco hay un número mágico con
respecto a cuántos tienen que ser los miembros de la Corte".
"Ahora lo que sí tenemos claro es que quienes integren
la Corte tienen que ser personas probas, juristas de excelencia, y por sobre
todo independientes ante presiones que puede ejercer el gobierno de turno y que
pueda administrar correctamente la Justicia", agregó.
"Por más que los gobernadores digan que lo que buscan
es el federalismo, regionalizar o la paridad de género, y por más que fueran
buenas iniciativas o de buena fe, subyace que por atrás hay otra
intención. Subyace que se quiere avanzar, manipular al Poder Judicial nuevamente,
y eso no lo podemos permitir", subrayó la legisladora opositora.
El senador nacional Martín Lousteau (UCR) coincidió
en que la discusión de una reforma de la Corte Suprema no puede ser una
prioridad del Congreso en medio de una situación social desbordante con un
nivel de inflación récord desde la hiperinflación del fines de los 80.
"Hoy mientras la inflación corre al 7% mensual -135
anual, récord desde la hiperinflación de fines de los 90-, nuestro debate
consiste en ampliar la Corte Suprema”, agregó el economista radical.
También se quejó de que desde el oficialismo hay
convocatorias al diálogo "mientras vamos a tratar una ley sin ningún tipo
de consenso".
El ex ministro de Economía aclaró que "no es ni ahora
ni nunca el momento para debatir esto".
"¿Conquistar políticamente la Corte qué resuelve de
nuestros problemas? ¿Da la tranquilidad de que se va a recibir justicia?”, se
preguntó en otro tramo de su discurso.
Finalizó su intervención sosteniendo que "nada de esto
va a contribuir a mejorar la justicia, sino a echar más dudas sobre cómo
funciona la Justicia".
Por su parte, la también radical Silvia Giacoppo rechazó el
argumento oficialista respecto de que una Corte mejorada contribuiría a
resolver los problemas de la ciudadanía.
"La Corte no resuelve los problemas de la gente porque
está para controlar la constitucionalidad de los fallos. Los que resuelven los
problemas cotidianos son los juzgados de primera y segunda instancia y las
cámaras, dejemos de mentirle a la sociedad", explicó la jujeña.
El fueguino Matías Rodríguez (Frente de Todos) recogió el
guante: "Lo que vamos a lograr con una Corte mayoritaria y con áreas
especializadas en diferentes temas es mayor agilidad. ¿Cómo no va a ser un tema
de la gente tener un servicio de justicia más ágil?, ¿por qué lo quieren
minimizar?".
También la vicejefa del interbloque oficialista, Anabel
Fernández Sagasti, criticó el arumento opositor de que el tema es ajeno a las preocupaciones
de la población.
"Si esto estuviera totalmente alejado de la gente no
habría un 80% de insatisfacción respecto a la Justicia. ¿Está mal plantear que
necesitamos pluralismo y perspectiva de género en la Corte? Algunos tienen
miedo de sentarse a discutir políticas de Estado", disparó la
kirchnerista.
"Hay que poner los intereses del país por delante de
cualquier cosa. Hay que ser valientes para ponerse de acuerdo y no hay que
tenerle miedo a las tapas de los diarios que los retan cuando hablan con el
kirchnerismo", desafió a la oposición la mendocina camporista.
La salteña del Frente de Todos Nora del Valle Giménez
resaltó las virtudes de la propuesta de ampliación de la Corte, y al respecto
opinó que "va a permitir mejorar la administración de Justicia, garantizar
la imparcialidad, el principio de inocencia y fundamentos y principios
elementales que hacen al buen funcionamiento de una Justicia
independiente".
La senadora catamarqueña Lucía Corpacci hizo hincapié en la
cuestión de género e hizo un repaso sobre la composición de las distintas
cortes desde el regreso de la democracia en 1983.
"Desde el advenimiento de la democracia, por la Corte
han pasado 25 miembros, solo 3 fueron del interior profundo y 19 han sido de
Buenos Aires. Es muy importante que las provincias estén sentadas en la Corte
si no se quiere seguir creando un país unitario", aseguró la legisladora
oficialista.
En el mismo sentido, el rionegrino Martín Doñate (Frente de
Todos) destacó que "en 160 años de historia, la mitad de las provincias
argentinas jamás tuvieron representación en la Corte Suprema".
"Casi el 90% de quienes integraron la Corte son
bonaerenses o de la Capital Federal. No hay federalismo en la integración de la
Corte Suprema", lamentó.
Gabriela González Riollo, de Juntos por el Cambio, advirtió
que "esta reforma afecta la independencia del Poder Judicial" y
consideró que "el poder político no debe entrometerse".
"Mientras más lo hacemos, menos republicanos somos.
Tenemos una Justicia lenta y antigua, lo que debemos hacer es darle
herramientas para que mejore su funcionamiento", manifestó la puntana.
El senador de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco
afirmó que "al oficialismo lo único que le interesa es garantizarle la
impunidad a la vicepresidenta de la Nación" Cristina Kirchner.
"El número de miembros de la Corte que han propuesto es
de 15, hace pocos días era 25, antes 16 y antes 9. Para mí el número es
anecdótico. La única condición que tenía que cumplir era doble: que garantice
la impunidad de Cristina Kirchner y que permita el acuerdo de senadores
oficialistas con sus aliados", expresó.
A su criterio, "este es un proyecto camaleónico que fue
cambiando de color en otoño cuando lo trajeron, en invierno y ahora en
primavera cuando finalmente decidieron traerlo al recinto. No les importa el
color, les importa el control. El control de la Justicia", fustigó el
fueguino.
El senador misionero del PRO Humberto Schiavoni afirmó que
"no hay ningún especialista que afirme que ampliar el número de miembros
de la Corte Suprema va a agilizar la mora en la resolución de los
expedientes".
"Todo lo contrario, el trámite se va a volver mucho más
engorroso y las causas se dilaten aún más", advirtió.
El puntano Adolfo Rodríguez Saá (Frente de Todos) relativizó
el debate en torno al número de miembros de la Corte. "Los números son
variados y se ajustan a las necesidades de un momento histórico de cada país,
no es que haya un número que esta bien y otro mal. Cada país ha resuelto su
institucionalidad como mejor ha podido para el momento o etapa histórica que
estaba viviendo", reflexionó el senador oficialista.
El riojano de la UCR Julio Martínez consideró que "los
problemas que tiene la gente con la Justicia no se solucionan ampliando la
Corte".
Según pronosticó, "algunos de esos problemas se van a
profundizar porque va a ser una Corte Suprema más amplia, burocrática, con más
costos y que no soluciona la lentitud de la Justicia".
A su turno, Weretilneck indicó: "Estamos proponiendo
que el control constitucional de los actos de este Congreso y del Poder
Ejecutivo sea más democrático y tenga más miradas y puntos de vista. Porque
cuantas menos personas integran una corte, mayor autoritarismo y menor
transparencia".
Ya casi sobre el final, Oscar Parrilli (Unidad
Ciudadana-Frente de Todos) sostuvo que "de los cuatro miembros que hay hoy
en la Corte, dos definen absolutamente todo, se votan a sí mismos", en
alusión a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz.
¿Esta es la Corte que queremos? Tenemos que tener otra, no
por nosotros, sino por la democracia y por el gobierno que será electo en el
2023", manifestó el neuquino, mano derecha de Cristina Kirchner.
Completó el tiempo destinado a Unidad Ciudadana en los
discursos de cierre la kirchnerista bonaerense Juliana Di Tullio, quien expresó
que esta Corte tiene que ser ampliada porque tiene que ser autocontrolada y
porque es la única manera que sea más democrática, que sea independiente en
serio y que sea federal".
El último discurso estuvo a cargo del presidente del
interbloque oficialista, José Mayans, quien señaló: "El Poder Judicial
está altamente cuestionado y necesitamos que sea confiable, pero tenemos un
problema, la Corte se siente un poder superior".
Fuente:noticiasargentinas.com
No hay comentarios